My view from somewhere II

Vrijheid (v; -heden) 1 het vrij-zijn; onafhankelijkheid: ~blijheid iedereen moet maar doen waar hij zin in heeft 2 daad die gewone grenzen overschrijdt: zich vrijheden veroorloven

John Stuart Mill omschrijft vrijheid als een situatie waarin eenieder kan doen wat hij wilt, zolang het een ander niet schaad. In eerste instantie is dat een zeer ideologische gedachte. Iedereen denkt namelijk dat hetgene wat zij doen het beste is. Toch staat daar altijd tegenover dat het nadelig is voor een ander. Volgens Mill moeten beide partijen gehoord worden. Het individu mag nooit prevaleren over de groep, maar diezelfde groep mag de minderheid nooit onderdrukken. Vrijheid is dan ook geen gegeven goed, maar een constante afweging van nieuwe factoren. In het compromis tussen de betrokken partijen vindt men de definitie van vrijheid.

Vrijheid in een democratie
De vrijheid van de Nederlander wordt gewaarborgd door de democratie, althans dat pretendeert men. Wij stemmen op onze volksvertegenwoordiging, maar is het aanbod wel een goede afspiegeling van ons land?

  Nederland Tweede Kamer
Inwoners/leden 16.900.726 150
Man 49,5% 62%
Vrouw 50,5% 38%
Gemiddelde leeftijd 41,3 jaar 46 jaar
Allochtoon 21,7% 11,3%

Bekijk hier de cijfers:
Alle Tweede Kamerleden
Verhouding man/vrouw NL
Etniciteit Nederlanders

De gemiddelde zittijd van een Tweede Kamerlid is 5,6 jaar. In de Tweede kamer zijn 7 verschillende nationaliteiten, in Nederland 200. De verhouding tussen eerste en tweede generatie binnen de allochtonen Kamerleden is ongeveer 50/50. Opvallend is dat het grotendeel van de allochtonen Kamerleden, 59%, vrouw is. Slechts een Kamerlid heeft een bruine huidskleur.

Mensen met een andere etniciteit zijn niet de enigste minderheidsgroep in Nederland. Zo’n 7% van de bevolking is openlijk bi,- of homoseksueel. Er is binnen de Tweede Kamer echter geen openheid met betrekking tot homoseksualiteit. Enkel de politieke standpunten over dit onderwerp zijn bekend. Het is wel vaker voorgekomen dat een politicus na zijn carrière uit de kast komt.

Gebrek aan diversiteit
De Tweede Kamer is dus absoluut geen 1 op 1 afspiegeling van onze huidige maatschappij. Niet alle minderheidsgroepen zijn vertegenwoordigd en wanneer ze dat wel zijn, ligt het percentage vaak lager dan het landelijke gemiddelde. Dit gebrek aan diversiteit heeft zijn uitwerking op de beslissingen die gemaakt worden. Om dit uit te balanceren is er in Nederland voor gekozen om adviesorganen in te stellen en te raadplegen wanneer mogelijk/nodig. Op deze manier probeert de overheid alle invalshoeken bij een probleemstelling te belichten. OP de basis daarvan kan een rechtvaardig besluit genomen worden.

Moreel kompas
De grootste valkuil van de theorie die J.S. Mill beschrijft, is de kracht van het menselijk brein. Als intellectuele wezens zijn we in staat om ieder onderwerp volledig kapot te beredeneren. Op die manier kunnen we de meest afschuwelijke dingen voor onszelf goedpraten. Denk bijvoorbeeld maar eens aan de slavernij, of meer recentelijk, de holocaust. John Stuart Mill rekent in deze situatie echter op het morele kompas van zijn medemens:

‘The sole end for which mankind are warranted in interfering with the liberty of action of any of their number is to prevent harm to others. His own good, either physical or moral, is not sufficient warrant.’

Dat dit een gevaarlijk vertrouwen is, blijkt wel uit de twee wereldoorlogen die sedert publicatie hebben plaatsgevonden.

Rechten en plichten
Om te voorkomen dat we nogmaals in dezelfde valkuil stappen, heeft de UN verschillende verdragen opgesteld, waaronder die van de rechten van de mens. In deze verdragen staan de basis rechten van ieder mens, waardoor alle groepen beschermt worden tegen dat wat Mill de tiran noemt. Hij had dan ook gelijk toen hij het volgende schreef:

‘Society as a whole can issue wrong mandates and practice a tyranny more formidable than many kinds of political oppression. Protection, therefore, against the tyranny of the magistrate is not enough: there also needs to be protection against the tyranny of prevailing opinion.’

De vraag blijft echter hoe eerlijk deze verdragen tot stand zijn gekomen. Ze zijn immers opgesteld door en kleine groep mensen en ondertekent door de elite van dat moment.

Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Laten we kijken naar de mensen die hebben gewerkt aan de tekst van de rechten voor de mens:

-Elenor Roosevelt (Amerika)
-John Peters Humphrey (Canada)
-René Cassin (Frankrijk)

Naast deze grondleggers was er ook een redactie commissie waarbij betrokken waren:

Libanese rechtsfilosoof
-Tsjechische voormalige president
-Chileense diplomaat
-Panamese rechtsgeleerde
-Chinees
-Uruguayaan
-Iraniër
-Mexicaan
-Indiase
-Rus

Opvallend is dat een groot aantal werelddelen zijn vertegenwoordigd. Daarnaast is het opvallend dat er maar een vrouw, bovendien elite, aan de tekst heeft meegeschreven. Desalniettemin is de diversiteit van het team bewonderingswaardig. Toch bleek dat niet voldoende. Verschillende staten erkennen tot op vandaag de dag de UVRM niet, met als belangrijkste reden dat het in strijd is met de Islam. Dus hoe garandeert dit verdrag vrijheid voor iedereen?

Interpretatie
Vrijheid is een begrip dat openstaat voor interpretatie. We zeggen allemaal dat iedereen er recht op heeft, maar we weigeren allemaal om toe te geven dat de een zijn vrijheid de ander zijn ketens is. Vrijheid is daarom een illusie, maar wel een die ik maar al te graag beleef.

 

 

Advertenties

Een gedachte over “My view from somewhere II

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s